Следи за нами
РОО «Перспектива» предлагает поддержать нашу организацию
Новости перспективы

Предприниматели Гомеля начали сбор подписей против потребительского экстремизма

24 января 2019
Автор: Перспектива

Предприниматели Гомеля не могут больше молчать и мириться с деятельностью Гомельского областного общественного объединения «Защита прав потребителей».  По их  словам , фактически имеет место быть  отдельно взятый и хорошо оплачиваемый бизнес на оказании дорогостоящих услуг юридического толка. Суммы денег по претензиям просто сумасшедшие.

Например, за составление претензии объединение требует обычно около 600 рублей, за составление искового заявления, которое в большинстве случаев совпадает с текстом претензии на 95 процентов, еще 680 рублей. Плюс объединение требует оплатить свое участие в судебных заседаниях, а это еще почти по 150 рублей за каждый раз присутствия работника в суде. Общие суммы «расходов» по одному делу начинаются от 2000 рублей.

Предлагаем прочесть само обращение и самим всё узнать.

Подписи под  данным обращением можно поставить по следующему адресу 

 Торговый Центр «Секрет», город Гомель,  улица Гагарина, 65,

торговое место 54, 2-ой этаж.

 

Министерство антимонопольного

регулирования и торговли Республики Беларусь

ул. Кирова, 8, корп. 1, 220030, г. Минск

Министерство экономики Республики Беларусь

ул. Берсона 14, Минск

Комитет государственного контроля
ул. К.Маркса, 3,  220030, г. Минск

Гомельский областной исполнительный комитет

пр.Ленина, 2, Гомель

 

 

 

ЖАЛОБА

 

Просим изучить сложившиеся обстоятельства, связанные с деятельностью Гомельского областного общественного объединения «Защита прав потребителей» УНП 490912779, зарегистрированное по адресу 246029 г.Гомель, пр.Октября 23/4, руководитель Островерхова А.Н.

 

В 2017 и 2018 году объединение считалось городским, в 2019 указывается на фирменных бланках как областное объединение.

 

Согласно действующего законодательства общественным объединением является добровольное объединение граждан, объединившихся на основе общности интересов для удовлетворения нематериальных потребностей (ст.1 Закона об общественных объединениях). То есть вся деятельность общественного объединения «Защита прав потребителей» должна быть направлена на оказание помощи потребителям.

 

Что мы видим, наблюдая за кипучей деятельностью работников Гомельского областного общественного объединения «Защита прав потребителей»?

 

Представители объединения Титов А.А., Недельская Е.Н., Плавин А.С.  на протяжении нескольких лет занимаются тем, что ежедневными походами в суды обогащаются сами и обогащают сверхприбылью своего руководителя Островерхову А.Н., необоснованно добытыми в судах по спорам с продавцами (производителями).

 

Схема работы очень простая. Привлекается любой недовольный потребитель. Не важно насколько серьезный спор между сторонами, например, на 10 или на 100 рублей. Объединение везде вставляет свой интерес, которые превышает в 10, в 20, а то более чем в 100 раз требования потребителя. Как бы ни разрешился спор, мировым соглашением или решением суда, объединения требует взыскания своих «расходов». А это, извините, «космические» цифры для большинства обычных продавцов. За составление претензии объединение требует обычно около 600 рублей, за составление искового заявления, которое в большинстве случаев совпадает с текстом претензии на 95 процентов, еще 680 рублей. Плюс объединение требует оплатить свое участие в судебных заседаниях, а это еще почти по 150 рублей за каждый раз присутствия работника в суде. Общие суммы «расходов» по одному делу начинаются от 2000 рублей.

 

Как именно эти цифры связаны с конкретным гражданским спором работники объединения поясняют с трудом. Раздутые цифры «расходов» объединения неоднократно проверялись судами и апелляционной инстанцией. Выясняется, что в качестве своих расходов объединение представляет «теоретические расходы», то есть арендную плату, хотя в определенные месяцы, в которых шел спор, аренда объединением не оплачивалась,  например, расходы на проездные билеты, которые не покупались, уплата страховых взносов, которые в реальности не оплачивались, расходы на хозяйственные нужды, которые фактически не производились и т.п.

 

Считаем, существенным тот факт, что все тексты исковых заявлений практически полностью дублирует тексты претензий с минимальными дополнениями. Однако за подготовку идентичных документов Общество обычно просит взыскать денежные средства в размере более 600 рублей. Для сравнения – в Гомельской области за аналогичную помощь адвокатам платят от 100 до 150 рублей.

 

Факты злоупотребления со стороны работников объединения подтверждаются, например, определением судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда от 28.08.2018 (дело №33-1062 по иску объединения к ИП Новикову С.Э.). Так объединение получило решение суда первой инстанции о взыскании с ИП Новикова С.Э. в пользу потребителя 10 рублей, а в свою пользу 1691 рубль 15 копеек «расходов». То есть больше в 169 раз. В Гомельском областном суде «расходы» были подвергнуты тщательному анализу, после чего выяснилось, что обоснованными могут считаться лишь расходы на 256 рублей 03 копейки.

 

Так же определением судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда от 14.08.2018 (дело №33-993 по иску объединения к ИП Рахимовой Л.Н.). Запрашиваемая объединением для взыскания с ИП Рахимовой Л.Н. — 1426 рублей 17 копеек. Судебная коллегия по гражданским делам признала обоснованными лишь 232 рубля 03 копейки, то есть объединение преднамеренно завысило расходы в шесть раз.

 

С ИП Самборского В.В. в пользу потребителя по решению суда Советского района г.Гомеля взыскана стоимость работ в размере 241 рубль 40 копеек в пользу потребителя и одновременно в пользу объединения — 1380 рублей 83 копейки «расходов». Сумма дохода объединения в 5,7 раз выше спорной суммы для потребителя.

 

При споре о качестве изделия ценой в 250 рублей, объединение требовало в суде Советского района г.Гомеля взыскать с ИП Кулик Т.Г. более 2000 рублей «расходов», что почти в восемь раз превышает требования потребителя.

 

В настоящее время объединение осуществляет давление на ИП Дасько Н.П. При споре о качестве изделия ценой в 100 рублей, объединение требует в претензии выплаты 629 рублей 70 копеек за составление претензии для потребителя. Какие при этом понесены расходы предпринимателю не сообщается. Но исходя из печального опыта своих коллег предпринимателей и решений судов, Дасько Н.П. представляет какие именно «расходы» ей предлагают оплатить. Это вновь расходы раздутые для заработка объединения.

 

Приведенные здесь примеры – лишь верхушка айсберга. Потому, что  работники объединения «защищают» потребителей практически каждый день в судах Гомеля. Но в свою личную пользу и с указанным выше экономическим эффектом.

 

То есть за счет потребителей и продавцов ведется вполне успешный бизнес, который к самим потребителям имеет весьма отдаленное отношение. Потребители используются исключительно как инструмент для получения объединением сверхприбыли с продавцов (производителей). По сути, объединение действует, как обычная коммерческая структура, с целью лучения сверхприбыли.

 

Нам известно, что против одного из работников, Титова А.А. объединения было возбуждено уголовное дело, ведется следствие именно в связи с выполнением им служебных обязанностей. Однако сам Титов продолжает успешно трудится в объединении.

 

Согласно расходы общественного объединения потребителей, связанные с обращением по поручению потребителя с претензией к продавцу об устранении нарушений и о возмещении потребителю причиненных этими нарушениями убытков, обращением в суд с иском о защите прав потребителя, представлением и защитой в суде прав и законных интересов потребителя, подлежат возмещению продавцом.

 

Используя п.2 ст.48 Закона о защите прав потребителей, объединение, лишь прикрывается видимым законным предлогом, извлекает огромную прибыль, нанося таки образом ущерб продавцам (производителям). Предполагаем, что прибыль эта извлекается с явными нарушением законодательства. Кроме того, что деятельность ведется в противоречии с уставными целями и задачами, есть проблема, описанная выше. Работники объединения очень часто представляют в суд документы, не отражающие действительные затраты. По нашему предположению часть документов и расчетов, основанных на них, фиктивные. Цель у объединения одна – завысить свои расходы, якобы связанные с конкретным спором, и взыскать денежные суммы с продавца (производителя).

 

Тарифы устанавливаются объединением произвольно, исходя из собственных «аппетитов» никем не контролируются и, мы считаем, подлежат тщательной проверке правоохранительными органами.

 

Имеются случаи, когда представители объединения идут против интересов потребителя, то есть в грубой форме отказываются от переговоров и мирного решения спорных вопросов с продавцом (производителем). Такие отказы случаются как до суда, так и во время процесса в суде. Для объединения главное, что бы дело попало в суд, где можно предъявить требования о взыскании с продавца (производителя) своих «расходов» ко взысканию.

 

Представители объединения вместо защиты прав потребителя всячески препятствуют достижению мирового соглашения и по сути борются в судах в основном за получение денежных средств в свою пользу. По нашему мнению, объединение не исполняет свои обязанности по оказанию помощи потребителям в необходимом объеме. «Космические» суммы расходов явно несоразмерны последствиям нарушенных обязательства.

 

Согласно законодательства общественным объединениям приходится работать не взимая денег с потребителей. Но бесплатно помогать объединение не намерено. По действующему закону им заплатят только в том случае, если решит суд. Поэтому мы убеждены, что объединение преследуют цели исключительно по извлечению прибыли незаконными путями — установлением непомерных и неподтвержденных сумм за фиктивные расходы.

В прессе и в сети Интернет часто встречается понятие «потребительский экстремизм». Нам кажется, что это слишком резкое выражение. Судя по приведенным выше случаям, потребители, по большей части — это мирные и скромные люди. А вот руководство и работники Гомельского областного общественного объединения «Защита прав потребителей», как нам кажется, и есть самые настоящие «экстремисты от потребителей».

 

Просим провести тщательную проверку деятельности  Гомельского областного общественного объединения «Защита прав потребителей» УНП 490912779, зарегистрированное по адресу 246029 г.Гомель, пр.Октября 23/4, руководитель Островерхова А.Н., принять меры в случае обнаружения нарушения законодательства и лишить указанное объединение возможности заниматься защитой прав потребителей.

 

При необходимости готова предоставить все необходимые документы, подтверждающий нарушения законодательства объединением. Указанные в настоящей жалобе предприниматели готовы подтвердить все вышесказанное.

 

Индивидуальный предприниматель

Председатель совета предпринимателей ТЦ «Секрет»            Дасько Н.П.

24 января 2019 г»

 

Напоминаем, что:

Подписи под  данным обращением можно поставить по следующему адресу 

 Торговый Центр «Секрет», город Гомель,  улица Гагарина, 65,

торговое место 54, 2-ой этаж.

 


Поделится:
Читать также
23 марта 11:20

Глядя, как борется РОО «Перспектива» в Беларуси по проблеме онлайн касс и маркировки, российские индивидуальные предприниматели составили петицию и начали сбор подписей по стране против планов властей уничтожить…

22 марта 17:23

Министерство по налогам и сборам дало комментарии относительно пилотного проекта маркировки обуви с 15 апреля по 31 декабря 2019 года. В соответствии с положениями пункта 10 постановления Совета Министров Республики…

21 марта 15:15

Почему так произошло,  на этот вопрос хочет  получить ответ всё предпринимательское сообщество, которое пережило шок, в буквальном смысле этого слова, от принятия Нацбанком  Постановления № 612 по запрету…

21 марта 11:37

Представитель Нацбанка сообщил сегодня «Перспективе», что подстраиваться под тех, кто хочет считать всё время на «счётах» и ничего не менять, они не намерены и не будут, и призывают предпринимателей,…

Предложить новость